| 13986122 15360 8522 910 1нкретное) И. складывается из И. отдельных отраслей, разделов, периодов, проблем истории. Источниковедческая практика включает в себя деятельность архивов, музеев и библиотек по сбору, хранению и описанию источников, публикаторскую деятельность и работу историков над источниками в процессе исследований. Элементы прикладного И. встречаются также в повседневной обществ, практике (в делопроизводстве, в криминалистике, в оценке любой информации).
И. возникло из выработанных эмпирически в сфере повседневной жизни общества правил определения подлинности документов. Отдельные приёмы критич. анализа источников были известны ещё антич. историкам (Лукиан, Тацит). В эпоху Возрождения с науч. критикой древних текстов выступили гуманисты (Л. Балла, У. фон Гуттен и др.). К 17 в. относятся первые попытки создания методики науч. исследования документов, связанные с развитием дипломатики. В кон. 18 в.- 1-й пол. 19 в, трудами нем. учёных А. Л. Шлёцера, Б. Г. Нибура и Л. Ранке создаётся метод ист. критики. Как дисциплина с собств. предметом исследования и специфич. методикой И. сложилось во 2-й пол. 19 в. в трудах историков И. Г. Дройзена и Э. Бернхейма (Германия), Ш. В. Ланг-луа и Ш. Сеньобоса (Франция), Э. Фри-мена (Англия) и др. В России критич. отношение к источнику встосчается уже в трудах В. Н. Татищева. И. Н. Болтин первым показал возможность и целесообразность специального анализа ист. соч. и источников, М. Т. Каченовский считал историческую критику одной из важнейших наук. Глубокий анализ источников характерен для работ С. М. Соловьёва, К. Н. Бестужева-Рюмина, В. И. Семевского. Вершиной рус. дореволюционного И. явились труды В. О. Ключевского, А. А. Шахматова и А. С. Лаппо-Данилевского. Источниковедческие труды зап.-европ. и рус. учёных создавались на основе идеалистического мировоззрения. Однако в области разработки приёмов источнико-ведч. анализа и конкретного И. они содержат много ценного и сохраняют значение до сих пор. Сов. И. твопчески использует наследие бурж. И. Осн. принципы марксистского подхода к источнику и образцы применения на практике источниковедческого анализа были разработаны В. И. Лениным. Значит, вкладом в развитие сов. И. являются труды С. Н. Валка, Д. С. Лихачёва, А. Д. Люблинской, М. Н. Тихомирова, Л. В. Че-репнина, В. К. Яцунского и их учеников. Марксистское И. успешно развивается также в др. социалистич. странах, за последние годы ряд ценных трудов появился в ГДР, Польше, Болгарии. Методология сов. И. является составной частью методологии истории и основывается на марксистско-ленинской философии (см. Диалектический материализм, Исторический материализм). Марксистское И. рассматривает источник как сложное общественное явление, отражающее реальную действительность. Источник, как правило, является результатом взаимодействия раэл. аспектов деятельности и воззрений людей и требует поэтому всестороннего анализа. Одно и то же явление отражается обычно во многих источниках, к-рые вследствие этого необходимо изучать в совокупности. Принципиально новый, диалектико-материалистич. подход к источнику позволяет историкам-марксистам, используя технич. приёмы ист. исследования, выработанные бурж. учёными, достигать качественно иных, более значительных результатов .
Исследовательская работа историка начинается с выявления источников (эвристика) по избранной теме. Необходимо привлечение всех без исключения источников, доступных историку при современном состоянии науки. При обилии источников нового времени, особенно массовых, допускается выборочное изучение, с тем, однако, чтобы выборка была достаточно репрезентативна (представительна). Осн. методом изучения письм. источников является источниковедческое исследование, к-рое складывается из анализа, позволяющего извлекать из источников отдельные факты, и синтеза, задачей к-рого является получение совокупности фактов из комплекса источников. Источниковедческое исследование неразрывно связано с исследованием собственно историческим, к-рое и предшествует изучению источников, и сопровождает его, и становится его завершением. Приступая к исследованию источников, историк должен знать ист. обстановку, своеобразие мышления и особенности передачи информации в изучаемую эпоху, владеть спец. знаниями, необходимыми для работы с документами избранного периода (напр., для эпохи феодализма - знание палеографии, ист. грамматики и др.).
Источниковедческий анализ (историч. критика) состоит из двух частей: определение подлинности источника (внешняя или текстологич. критика) и выяснение достоверности содержащихся в нём сведений (внутренняя, или собственно ист. критика). Источниковедческий анализ разных видов источников имеет свои особенности (напр., акты исследуются при помощи формулярного анализа, разработанного дипломатикой; документальные источники исследуются иначе, чем повествовательные, и т. п.).
Определение подлинности складывается из решения трёх задач: установление текста, интерпретация источника и изучение его происхождения. Установление текста производится по методике, разработанной текстологией, и включает: прочтение и осмысление текста, выявление позднейших приписок и вставок (интерполяции), определение отношения к оригиналу; если не подлинник, то восстановление истории текста и первоначального авторского оригинала и т. п. Интерпретация источника состоит в уяснении, что именно сообщается в нём о конкретных фактах, событиях и явлениях, в истолковании прямого и иносказательного значения текста, расшифровке специфич. выражений, метафор, намёков. Изучение происхождения источника заключается в установлении имени автора (атрибуция), времени, места и условий возникновения источника. Дата и место могут быть определены приблизительно, по косвенным признакам методами палеографии, метрологии, дипломатики и др. Только совпадение всех косвенных признаков позволяет считать задачу решённой. Атрибуция по косвенным признакам (содержание, язык, стиль, почерк) всегда ненадёжна и должна считаться рабочей гипотезой до её документального подтверждения. В итоге первой части исследования историк может сделать выводы о подлинности или подложности источника. Однако нек-рые задачи могут оставаться нерешёнными (атрибуция, место и условия возникновения). Методы дальнейшего анализа зависят от характера информации, содержащейся в источнике. Документальные источники (законодат. памятники, акты и др.) в целом не нуждаются в доказательстве достоверности. Однако в них могут содержаться отдельные части повествовательного характера (преамбулы, ист. введения), к-рые должны подвергаться внутренней критике. Установив подлинность документального источника, исследователь раскрывает его классовое и политич. содержание, изучает конкретные условия и историю возникновения, его место в общественной жизни, извлекает из документа сведения, попавшие в него независимо от воли составителя.
Выяснение достоверности повествоват. источников (летописи, мемуары, публицистика и т. д.) складывается из трёх задач: выяснение условий, в к-рых возникла информация; раскрытие классовых и политических интересов автора; проверка конкретных известий. Если источник является сообщением участника или живого свидетеля событий, то выясняется обстановка, в к-рой он находился при наблюдении, и возможности, к-рыми он располагал для воспроизведения ист. действительности. Если автор сообщает известия о событии, очевидцем которого он не был, то устанавливаются источники заимствования, степень полноты, и точности их передачи. Изучение всей совокупности источников, использованных в повествовательном соч., проливает свет на его достоверность. Классовые и политич. позиции автора, его личные симпатии и антипатии влияют на объективность свидетельства. Тенденциозность источника может проявляться открыто или завуалированно (общий тон, характеристики, умолчания об известных фактах и т. п.). При проверке конкретных известий источника пользуются методами логическо-смыслового анализа и сопоставления. Важно выяснить, нет ли в анализируемом соч. внутр. противоречий или противоречий с сообщениями др. источников, установить их причины. Совпадение фактов в разных источниках, возникших независимо друг от друга, свидетельствует о достоверности; совпадение же во всех деталях предполагает заимствование. В итоге второй части анализа исследователь сможет признать показания источника достоверными, вероятными или отвергнуть их.
Исследовав все необходимые источники, историк приступает к источниковедческому синтезу (синтетич. критике). В процессе синтеза обобщаются полученные ранее данные, источники сопоставляются по степени их достоверности и полноты, выясняется генеалогич. Связь между ними. Установив всю сумму фактов, относящихся к теме исследования, историк определяет недостающие звенья, к-рые может реконструировать с помощью науч. гипотезы.
В наст, время в сов. И. разрабатываются теоретич. проблемы, внедряются ма-тем. методы и применение ЭВМ, расширяется источниковедческая база исследований. И. всё теснее связывается с методологией истории, историографией и др. Большое внимание обращается на источниковедческое изучение документов по истории сов. общества. Центрами исследовательской работы по И. в СССР являются Археографич. комиссия при Отделении истории АН СССР, Сектор И. Ин-та истории СССР АН СССР, кафедра И. в Моск. и Киевск. ун-тах, кафедра И. и вспомогат. исторических дисциплин в Моск. историко-архивном ин-те. Курс И. преподаётся на ист. ф-тах ун-тов и пед. ин-тов, в Моск. историко-архивном ин-те.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3; Маркс К., К критике политической экономии, там же, т. 13 (см. Предисловие); Ленин В. И., Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 1; его же, Новый фабричный закон, там же, т, 2; его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3; его же, К вопросу о нашей фабрично-заводской статистике, там же, т. 4; его же, Статистика и социология, там же. т. 30; Люблинская А. Д., Источниковедение истории средних веков, Л., 1955; Тихомиров М. Н., Источниковедение истории СССР, в. 1, М., 1962; Стрельский В. И., Источниковедение истории СССР. Период империализма, конец XIX в. - 1917 г., М., 1962; Источниковедение истории советского общества, в. 1-2, М., 1964-68; Черноморский М. Н., Источниковедение истории СССР (советский период), М., 1966: Варшавчик М. А., Предмет и задачи источниковедения истории КПСС, М., 1967; Источниковедение. Теоретические и методические проблемы, М., 1969; Источниковедение истории СССР XIX - начала XX вв., М., 1970; Мнухина Р. С., Источниковедение истории нового и новейшего времени, М., 1970; Пронштейн А. П., Методика исторического исследования, Ростов н, Д., 1971; Биск И.Я., Курс лекций по источниковедению новой и новейшей истории, Тамбов, 1971; "Проблемы источниковедения", в. 1 -11, М.-Л.,1933-63; Bernheim E., Lehrbuch der historischen Methode und der Geschichtsphilosophie, Lpz., 1908; L'histoire et ses methodes, [P., 1961]; Einfuhrung in das Studium der Geschichte, В., 1966.
1040.htm
ИСЧЕРПЫВАНИЯ МЕТОД, метод доказательства, применявшийся математиками древности при нахождении площадей и объёмов. Назв. «метод исчерпывания» введено в 17 в.
[1040-1-1.jpg]
Типичная схема доказательства при помощи И. м. может быть изложена в совр. обозначениях так: для определения величины А строится нек-рая последовательность величин C1, C2, ..., Cn, ... так, что
[1040-1-2.jpg]
предполагают также известным такое В, что
[1040-1-3.jpg]
и при любом целом К для достаточно больших n удовлетворяются неравенства
[1040-1-4.jpg]
где D - постоянно. С совр. точки зрения, для перехода от неравенств (3) к равенству
[1040-1-5.jpg]
достаточно заметить, что из условий (1), (2) и (3) следует
[1040-1-6.jpg]
Математики древности, не располагавшие теорией пределов, обращались к доказательству от противного и доказывали невозможность каждого из неравенств A<В, В<А. Чтобы опровергнуть первое из них, при помощи аксиомы Евдокса - Архимеда (см. Архимеда аксиома) устанавливали, что для R=B-А существует такое К, что KR>D и в силу условия (1) получали
[1040-1-7.jpg]
что противоречит второму из неравенств (3). Аналогично опровергалось другое предположение. После этого оставалось принять только равенство (4).
Введение И. м. вместе с лежащей в его основе аксиомой приписывается Евдоксу Книдскому. Этим методом широко пользовался Евклид, а с особенным искусством и разнообразием - Архимед. Напр., для определения площади сегмента А параболы Архимед строит площади C1, C2,..., «исчерпывающие» при их постепенном нарастании площадь А сегмента, по схеме, ясной из чертежа. При этом
[1040-1-8.jpg]
Вместо того чтобы прибегнуть к предельному переходу,
[1040-1-9.jpg]
Архимед геометрически доказывает, что при любом n
[1040-1-10.jpg]
Вводя площадь
[1040-1-11.jpg]
Архимед получает,[1040-1-12.jpg]что и, следуя изложенному выше порядку, заканчивает доказательство того, что
[1040-1-13.jpg]
ИСЧИСЛЕНИЕ, основанный на чётко сформулированных правилах формальный аппарат оперирования со знаками определённого вида, позволяющий дать исчерпывающе точное описание нек-рого класса задач, а для нек-рых подклассов этого класса (лишь для наиболее простых И., совпадающих с ним) - и алгоритмы решения. Примерами И. могут служить совокупность арифметич. правил оперирования с цифрами (т. е. числовыми знаками), "буквенное" И. элементарной алгебры, дифференциальное И., интегральное И., вариационное И. и др. ветви матем. анализа и теории функций. Несмотря на раннее происхождение, термин "И." употреблялся в математике до недавнего времени без строгого общего определения. С развитием матем. логики возникла потребность в общей теории И. и в уточнении самого понятия "И.", к-рое подверглось более последовательной формализации. В большинстве случаев, однако, оказывается достаточным следующее (идущее от Д. Гильберта) представление об И. Рассматривается нек-рый (вообще говоря, бесконечный, хотя и, быть может, задаваемый посредством конечного числа символов) алфавит, из элементов к-рого, именуемых буквами, с помощью чётко сформулированных правил образования строятся формулы рассматриваемого И. (наз. также иногда словами, или выражениями). Нек-рые из таких ("правильно построенных") формул объявляются аксиомами, а из них с помощью правил преобразования (или, иначе, правил выво-д а) "выводятся" новые формулы, наз. теоремами данного И. Иногда термин "И." относят лишь к "словарной" ("выразительной") части описанного построения, говоря, что присоединение к ней "дедуктивной" части (т. е. добавление к алфавиту и правилам образования аксиом и правил вывода) даёт формальную систему. Впрочем, эти термины часто считают и синонимичными (и в качестве синонимов пользуются также терминами "логистическая система", "формализм", "формальная теория" и мн. др.). Если такое неинтерпретированное ("бессмысленное") И. сопоставить с нек-рой интерпретацией (или, как говорят, дополнить чисто синтаксические рассмотрения нек-рой семантикой; см. Логическая семантика), то получают формализованный язык. Представление содержательных |
