| 13986122 15360 8522 910 1ткрытий и изобретений направлен на произ-во вооружения. В этом особенно ярко проявляется загнивание капитализма, ибо технич. прогресс оказывается в большой мере подчинённым развитию не производит. сил, а всё новых средств разрушения и массового уничтожения.
В период И. небывало усиливается милитаризм. Только воен. пром-сть имеет гарантированный гос. рынок сбыта, не зависящий ни от каких нарушений процесса капиталистич. воспроизводства. Воен. пром-сть стала отраслью, в значит, мере определяющей развитие капиталистич. экономики. Загнивание капитализма проявляется и в создании монопо-листич. буржуазией т. н. рабочей аристократии, т. е. прослойки рабочих, образ жизни и мировоззрение к-рых являются мелкобуржуазными. Рабочая аристократия - классовая основа оппортунизма в рабочем движении. Загнивание капитализма проявляется также в громадном росте паразитизма. Для И. характерен полный отрыв капиталистов от непосредственной организации произ-ва. Эта функция перекладывается на наёмных управителей, менеджеров. Растёт слой рантье. В США ок. '/з класса капиталистов даже формально не связана с произ-вом и ведёт явно паразитич. образ жизни. И. доводит внутр. противоречия капитализма до последнего предела, когда происходит крушение мировой капиталистич. системы.
Буржуазия не способна направлять прогрессивное развитие обществ, произ-ва, происходит её паразитич. перерождение. На первый план выдвигается ведущая сила совр. общества - рабочий класс. И., ускоряя развитие капитализма за счёт массового разорения мелкого производства, не только способствует увеличению тем самым численности пролетариата и его роли в обществе, но и расширяет социальнуюбазу революционной борьбы, во главе которой стоит рабочий класс. Потенциальными союзниками рабочего класса являются разорённые монополистическим капитализмом мелкобурж. слои города и деревни. И. выводит также на арену историч. деятельности угнетаемые им народы колоний и полуколоний. В результате экспорта капитала не только усиливается гнёт И. на основе переплетения докапиталистич.и чисто капиталистич.форм эксплуатации, но и создаётся материальная база для роста в колон, мире новых социальных сил- нац. буржуазии, рабочего класса и интеллигенции, к-рые становятся выразителями интересов противостоящих И. порабощённых народов. При И. соединяется в один поток социалистич. движение рабочего класса и национально-освободит. движение угнетённых народов колоний и полуколоний.
И. есть канун социалистич. революции, поскольку на этой стадии создаётся не только необходимость, но и возможность свержения капитализма. Именно при И. завершается созревание объективных и субъективных предпосылок социалистич. революций. Но эта возможность не реализуется автоматически. То, что И. есть умирающий капитализм, отнюдь не означает, что он сам сойдёт с историч. арены. Финанс. олигархия отчаянно борется за сохранение своего господства. Ликвидация И. возможна только в результате революц. борьбы широчайших масс трудящихся, возглавляемых пролетариатом и его коммунистич. авангардом против сил, отстаивающих сохранение исторически изжившего себя капиталистич. строя. Революц. сокрушение мировой капиталистич. системы занимает целую историч. эпоху, наз. общим кризисом капитализма. Действие закона неравномерности экономич. и политич. развития капитализма приводит к тому, что социалистич. революции побеждают в разных странах не одновременно. Разновременность отпадения от капитализма отдельных стран и групп стран определяет то, что революц. переход от всемирного капитализма к всемирному коммунизму занимает значительный историч. период, к-рый наз. периодом мирного сосуществования двух противоположных систем х-ва. Переход от капитализма к социализму не может быть в разных странах единообразным. Главные закономерности социалистич. революции являются общими для всех стран. Но разнообразие исторически сложившихся нац. особенностей и традиций, экономич. и политич. условий определяет различия в формах и темпах революц. преодоления капитализма и утверждения социалистич. общества. "Современная эпоха, основное содержание которой составляет переход от капитализма к социализму, есть эпоха борьбы двух противоположных общественных систем, эпоха социалистических и национально-освободительных революций, эпоха крушения империализма, ликвидации колониальной системы, эпоха перехода на путь социализма все новых народов, торжества социализма и коммунизма во всемирном масштабе" (Программа КПСС, 1971, с. 5).
Лит.: Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия капитализма, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 27; его же, Империализм и раскол социализма, там же, т. 30; его ж е, Война и революция, там же, т. 32; Международное совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. Москва 5-17 июня 1969 г., М., 1969; Варга Е. С., Очерки по проблемам политэкономии капитализма, М., 1964; В ы-годский С. Л., Современный капитализм, М., 1969; Ленинский анализ империализма и современный капитализм, М., 1969; Политическая экономия современного монополистического капитализма, т. 1 - 2, М., 1970; Драгилев М. и Мохов Н., Ленинский анализ монополистического капитала и современности, М., 1970.
М. С. Драгилев.
Империализм в России - фаза экономического и общественного развития с нач. 20 в. до 1917. При этом новейше-капиталистич. И. в России был связан рядом общих черт и интересов с -"военно-феодальным империализмом", хотя у последнего иная материальная и социальная основа - абсолютистско-дворянская империя, крепостнич. колониальная и внеш. политика.
В генезисе росс. И. источник его своеобразия, позволяющий говорить об особом типе И., для к-рого характерны: 1) предельное сближение процессов смены крепостничества капитализмом и перерастания последнего в И. В результате финанс. капитал явился в России, с одной стороны, надстройкой над молодым, сравнительно быстро развивающимся капитализмом (см. Капитализм, раздел Капитализм в России), а с другой - частью многоукладной экономики, в к-рой устойчиво сохранялись (а в нек-рых р-нах преобладали) докапиталистич. и ранне-капиталистич. отношения. Отсюда - особая сложность обществ, структуры, переплетение разных типов социального антагонизма и их обострение по мере роста ведущего капиталистич. способа произ-ва. 2) Непосредств. связь монополии новейшего капитализма и монополии феод, эпохи. Существование обширного, сильно выросшего к кон. 19 в. гос. х-ва вместе с традиционной регламентацией всех сфер социально-экономич. жизни позволяли абсолютизму не только приспосабливаться к бурж. эволюции, но и до известного предела приспосабливать её к потребностям крепостничества, главной из к-рых было сохранение системы латифундий и власти землевладельч. дворянства. 3) Продолжающийся в условиях И. рост капитализма вширь. Эко-номич. освоение империи финанс. капиталом при преобладании методов колониальной эксплуатации, характерных для "военно-феодального империализма", консервировало наиболее стойкие пережитки средневековья, сближая также и в политич. отношении господствующие классы. 4) Своеобразие связей России с мировым И. Оставаясь одной из "разбойнических великих держав" (см. В. И. Ленин, там же, т. 27, с. 1), боровшихся за раздел и передел мира, Россия вместе с тем принадлежала к числу крупных сфер вывоза капитала, чем объяснялась дополнительная заинтересованность финансовой олигархии и правительств развитых капиталистических стран в сохранении (в т. ч. с помощью частных реформ) абсолютистского режима в России. Взятые в совокупности эти особенности обусловили историч. место России как страны, в нач. 20 в. наиболее чреватой социальной революцией, и ряд принципиально новых черт этой революции по сравнению с революциями прошлого.
Гл. предпосылкой перехода к И. в России, как и везде, была высокая степень концентрации производства. Однако в России существовала концентрация двух различных типов: собственно капиталистическая, связанная с технич. прогрессом (новые отрасли пром-сти, новые индустриальные р-ны), и концентрация, порождённая полуфеод, строем пром-сти (напр., Урал) и в целом - дешевизной рабочих рук в результате агр. перенаселения. "Естественный" процесс возникновения монополий форсировался политикой насаждения капитализма сверху, концентрацией казённого спроса, а также прямым воздействием пр-ва, особенно энергичным в кон. 19 - нач. 20 вв. В ходе монополизации выделяются три этапа: 1) для начального этапа (80-90-е гг. 19 в.) характерны врем, соглашения и синдикаты в отраслях пром-сти, связанных с финансируемым казной ж.-д. строительством, а также в др. отраслях, опекаемых гос-вом (сахарная, нефтяная монополии). 2) Первое десятилетие 20 в. Мировой кризис и последующая депрессия ускорили образование крупных, устойчивых синдикатов ("Продамета", "Продуголь", "Продвагон", синдикат па-ровозостроит. з-дов и др.; см. Монополии капиталистические в России). Монополизация казённых, особенно ж.-д., заказов дополняется борьбой за раздел "открытого" рынка. 3) С пром. подъёмом 1910-13 связана полоса наиболее широкого распространения и возрастания силы монополий. К 1914 насчитывалось ок. 150 синдикатов и картелей, охватывавших почти все отрасли крупной пром-сти, отчасти и самую массовую из них - хлопчатобумажную; однако последняя благодаря патриархальным формам владения и финансирования (своими же московскими банками) продолжала занимать особое место в системе росс, капитализма. Новым моментом явилось образование монополий высшего типа, уже не единичных (как нефт. тресты, возникшие ещё в кон. 19 - нач. 20 вв.), а довольно распространённых, особенно в тяжёлой индустрии. Но сфера господства монополий была сравнительно ограниченной; вне её оставались часть крупной, значит, часть средней и мелкой пром-сти, а также масса мелких производителей: в 1913 на долю неакционерной и кустарно-ремесленной пром-сти приходилось ок. 1,3 млрд. руб. осн. капитала против 2,8 млрд. руб. капитала акц. предприятий.
Скачкообразно шло в России формирование финанс. капитала. Акц. банки, занимавшие до нач. 80-х гг. 19 в. второстепенное место в кредитной системе, к кон. 19 в. превратились в сравнительно крупную и резко централизованную силу (см. Банки в России). Пром. подъём 90-х гг. втянул их в учредительские операции, однако связи банков с пром-стью были ещё неустойчивы. Перелом произошёл в нач. 20 в.: значит, возросшая мощь банков (осн. ресурсы в 1900-14 увеличились в 4 раза при дальнейшем усилении централизации капиталов) вместе с изменением характера деятельности главных петербургских банков (на первый план выдвинулось финансирование пром-сти) имела своим результатом образование типичных банковых монополий, хотя и сохранявших нек-рые раннекапиталистич. черты (напр., активность в области торговли). Важная особенность банковых монополий в России - их тесная связь с гос. кредитом: к 1914 из 4,5 млрд. руб., составлявших ресурсы акц. банков, ок. 1 млрд. руб. приходилось на счёт средств Мин-ва финансов и Гос. банка.
1-я мировая война 1914-18 дала резкий толчок комбинированию производства, сращиванию пром. капитала с банковским. Особенно существенным был сдвиг в сторону перерастания частного капитализма, с одной стороны, и гос. капитализма - с другой, в гос.-монополи-стич. капитализм. Итогом явилось быстрое формирование финанс. олигархии, овладевавшей командными позициями в экономике страны. К 1914 в состав финансово-капиталистич. групп разнородных предприятий, связанных с 8 крупнейшими банками, входило ок. 12% всех акц. предприятий (без ж. д. и самих банков) с 35% осн. капитала, а к 1917 - соответственно 18% и 42% . В свою очередь, разбогатевший на воен. поставках, товарном голоде и инфляции крупный торгово-пром. капитал также перерастал в пром.-банковский (концерны Стахеева, Второва, Ярошинского и др.). Однако И. как всероссийская система полностью ещё не сложился к моменту, когда пролет, революция положила ему конец.
Важнейшая особенность И. в России - взаимопроникновение высших форм капитализма и докапиталистических укладов - имела весьма противоречивые последствия. Пережитки крепостничества сужали базу роста монополий, а сохранение за помещиками решающих позиций в управлении ущемляло политич. и правовые интересы всех групп буржуазии. Но эти же факторы облегчали установление господства крупного капитала на внутрироссийском рынке, резко, а главное устойчиво, ограничивая сферу конкуренции. Кроме влияния экономич. политики в узком и широком смысле (привилегии сравнительно небольшой группы предприятий и банков, бюрократич. "регулирование" всей предпринимательской деятельности), существовало более активное - косвенное влияние крепостничества. В этом направлении действовал прежде всего сложный механизм использования и перераспределения внутр. накоплений страны. Относит, недостаточность их усугублялась отвлечением огромной доли в пользу царизма и помещиков: гос. займы на непроизводительные "общие нужды" вместе с ипотечным кредитом забирали с ден. рынка 70% средств в 1900 и 68% - в 1914. Значительная, хотя и трудно учитываемая часть накоплений удерживалась в сфере торгово-ростовщич. капитала, высокая доходность которого была производной, в первую очередь, от крепостнич. кабалы в деревне. Общим следствием было ограничение притока капиталов в пром-сть. Но тем легче было пром. и банковым монополиям перераспределить эти средства в свою пользу. В результате реальная власть финанс. капитала оказывалась значительно больше его производств, мощи. Условия же полукрепостнич. строя открывали особенно большие возможности для эксплуатации пролетариата и мелких производителей. Эта "„русская" сверхприбыль", как наз. её В. И. Ленин, доставалась крупному и отчасти среднему капиталу (см. там же, т. 22, с. 62). Но синдикаты и тресты и здесь неуклонно увеличивали свою долю с помощью монопольных цен на топливо, металл и др. сырьё, а горстка банков, обладавших сетью филиалов и посредников, достигала ещё большего результата, диктуя свои условия кредита массе "независимых" предприятий. Т. о. создавались предпосылки для раннего загнивания верхушки росс, капитализма в условиях недозре-лости капиталистич. развития в целом. С этим связано парадоксальное, на первый взгляд, опережение российским И. финанс. капитала передовых стран: так, уже с кон. 19 в. монополии в России, как правило, осуществляли регулирование производства путём его ограничения и даже прямого сокращения. Несмотря на сравнительно высокие в нач. 20 в. темпы пром. роста, берёт верх тенденция к закреплению и усилению общей экономия, отсталости страны уже не только на "чисто" крепостнической, но и на смешанной крепостническо-монополистич. основе. Конкретно это обусловливалось также: непосредств. сращиванием финанс. капитала с латифундиальной системой (к 1914 из более чем 40 млн. десятин земель, заложенных помещиками в банках, половина приходилась на долю частных банков); широкими масштабами личной унии дворянских и сановно-бю-рократич. верхов с крупным капиталом; специфич. ролью помещичье-бурж. предпринимательства, к-рое, с одной стороны, вело к расширению собственного х-ва помещиков, ускоряло процесс капитализации с. х-ва и даже развитие монополий (сах. пром-сть), а с другой - открывало дополнит, возможности для интенсификации отработок и кабальной эксплуатации крестьянина-арендатора. Принципиально сходными были последствия проникновения И. в колон, области Росс, империи (Закавк |
